多旺烤脖，锁住美味，锁住鲜美！休闲零食的佼佼者！

所以我絕對有可能是錯的，也希望讀者都可以參考不同的文章，自己做出獨立的判斷，也歡迎大家批評指正）但時間精力有限，有時真的無法每個私訊都回就是）。

另有校正回歸本土個案266例，總計671例。1/8：依照德國BNT建議調整新聞稿，並提供中英文新聞稿草案內容。

案6557於5月10日來台工作，5月26日自主管理期滿後自費採檢，於今日確診。相關疫情調查持續進行中。陳時中也表示會讓各醫學中心承擔責任，對病人才是最好的。陳時中表示，由於和平醫院和台大醫院距離此次疫情熱區較近，以往救護車會以最近的地點做安排，因此送往台大的確診患者較多。他表示，如果是以上海復星作為標的物，進口是否有得到原廠授權？陳時中表示，如果有得到原廠授權，才有後續討論的可能，以及可能性有多大。

指揮中心發言人莊人祥補充，此批疫苗劑量的分配，雙北兩市以外是以「未施打第一類人員數」的六成估計，雙北兩市則是以「未施打第一類到第三類人員數」的六成估計。個案分布以新北市146例最多，其次為台北市101例，宜蘭縣5例，桃園市4例，彰化縣及台中市各3例，基隆市2例，嘉義市及台南市各1例。但是，校正回歸的作法一直到5/22才出現，因此我們無法保證5/16-5/21左右的原始數據（藍色部分）大多滿足「採檢日+2」的前提，因此「校正回歸」圖呈現的趨勢是可以被質疑的。

有些校正回歸的支持者也提到，這樣的修正讓「各地的專家比較好判斷疫情實際的發展」。但兩方陣營為了公開吵贏對方，往往會使用田忌賽馬的策略，也就是「只攻擊對方陣營明顯有破綻或前提不同的論述，然後忽略對方那些其實有討論空間的意見或質疑」。舉例來說，如果我要呈現的確診趨勢，數據來源是「送採檢日」或「發病日」，那我當然可以回去修正過去的數據，原因正是檢驗和調查過程會造成時間差。另一張是根據『採檢日』所做的每日確診數，排除了檢驗過程或通報塞車的因素，並且溯及既往到所有之前的數據點。

在絕大多數的議題裡，我相信正反兩方的論述都各有一些對和不對的地方，爭論後的理想情況是大家最終看到了不同論述的優點和缺點，然後改進成一個超越正反兩方的新作法，以促進社會進步。於是，兩方的支持者都覺得自己吵贏了對方，因為你一定可以找到對方陣營較弱的論述來批判，最後僅是造成社會上的對立加劇。

台北市政府5/14在萬華地區開設快篩站，隔天新增的確診數即大幅上升，通報塞車的情況可能在那時已經浮現。為此，我們不只要討論「校正回歸是不是正確的」，也應該進一步思考「是否存在比校正回歸更好的呈現和解讀方式」。這兩種數據的定義不同，卻相加在同一張圖上，導致從科學角度來看，5/16-5/21的趨勢其實難以判讀。其實，有科學素養的專家應該不會參考這張拼裝圖做任何判斷，而是回去找不同定義下，一致科學方法的數據圖到底分別呈現出什麼意義。

所以這邊進入了重點，我認為「校正回歸」圖最大的問題，就是他其實沒有保持科學方法的一致性。為了更清楚展示塞車所造成的影響，我們這邊有兩張圖：一張是完全根據過去定義的『確診研判日』所做的每日確診數，就是+721。「田忌賽馬」的故事，正反兩方對立加劇每次有這種重大分歧的議題，總是讓我想到「田忌賽馬」的故事，就是那個用上等馬去比中等馬、然後用中等馬去比劣等馬的必勝公式文：律羲和 疫情升溫之後，短短幾日就爆發千例的本土病例，我國正面臨了從COVID-19病毒肆虐全球以來，最嚴峻的挑戰。

回到引言中的提問：缺乏法源依據的口罩稽查勤務，能不能稱作「公務」？ 根據上述的構成要件，口罩稽查不屬於任何一部法律所賦予警察的權責，因此很難說是「依法執行職務」，連自己應該依循的法律都不知道在哪裡。從萬華茶室開始爆發染疫風暴後，警政署果然「不負眾望」，置員警死生於度外，稱職地當個國家最好用的人力資源派遣中心，通令全國各級警察機關把「疫調」比照「重大刑案」層級辦理，要求刑事局投入「溯源」⋯⋯ 我說警政署也太高看自己了吧？看起來就像是自吿奮勇，一肩扛下疫調、娛樂事業場所違規營業、查緝假訊息、囤積防疫物資、居家隔離（檢疫）失聯協尋⋯⋯我是不知道中央是否有給警政署什麼指示，但警政署包山包海地承攬工作，不是一天兩天的事，搞得我差點以為整個國家事務都有警察的渾水，這次的表現算是正常發揮了。

在縣（市）為縣（市）政府。在直轄市為直轄市政府。

或者集結大隊人馬，在相對人潮較多的地方「威力掃蕩」（如各縣市），更甚者，祭出誘惑極大的獎勵手段（口罩稽查一件一支嘉獎），誘使在重賞之下，傾巢而出的勇（莽）夫們不遺餘力地開單（新北市），以上正是目前警察的荒謬進行式。先闡明一個概念：刑法「妨害公務」構成要件，是「公務員」「依法執行職務時」被施以「強暴脅迫」手段，基本三個要件滿足，才有下一個階段的論證必要。Photo Credit: 中央社 法制面的隱性危機 更嚴肅的問題是：應該依法行政的警察，在毫無法源依據的前提下所編排的口罩稽查勤務，能夠稱作「公務」嗎？ 假設案例：警察執行口罩稽查，遇民眾抗拒並與警察發生推擠拉扯，遭警察以妨害公務罪名逮補調查。」 同法第38條：「傳染病發生時，有進入公、私場所或運輸工具從事防疫工作之必要者，應由地方主管機關人員會同警察等有關機關人員為之⋯⋯（以下略）」 由此可見，中央為衛生福利部，地方是縣市政府的衛生機關（衛生局），警察只是居於「輔助地位」，也就是說，沒有主管機關人員在場，警察有什麼正當理由主動稽查？縣市政府如果真要為了政績而作秀，直接從地方政府主導專案執行，結合衛生主管機關、商業主關機關等有關單位，再由警察會同配合，共同執行取締稽查，第一於法有據，第二效率更高，第三排場更大，豈不盡如人意？ 偏偏警察就是國家最大的承包商，別的局處的業務一向攬得不亦樂乎，警政高層做足了人情，而「三年官，兩年滿」，他達到了升官的目的，拍拍屁股隨時風光走人，卻留下一大堆甩都甩不掉的爛攤子給基層，從此這項業務再也交還不到別人的手上。面對高傳染性的疾病，如果警察只會像以前一樣（目前看來還真的是如此），什麼防護都沒有，光憑一身是膽，絕對有人會成為破口，然後開始淪陷，新北蘆洲分局員警確診，恐怕只是個開端。我想表達的是，如若警政高層依舊故我，執意要基層去執行欠缺法律授權的職務，萬一碰到上述假設案例中的情況，要辦對方「妨害公務」的立場是很站不住腳的，受到傷害的只會是基層，因為開庭作證的永遠不會是發號施令的長官。

何謂「口罩稽查」？只要大家想像一下常見的「取締酒駕」的道路臨檢，把LED告示牌上的字樣改成「口罩稽查」即是（如屏東）。作者提供 警察圈內流傳甚廣的LINE對話 執行面的巨大風險 如果還保有正常思辨能力的任何人，基本上都有共同的防疫認知，除了良好的衛生習慣之外，就是「避免過多的人群接觸」，降低染疫的風險。

警政署在這波爆發的疫情中，祭出很多莫名其妙、令基層群情激憤的防疫工作，網路上已經有太多人發出不滿的聲音，卻遲遲不被聽見。沒有什麼是警察做不了的，如果有，就包下來 誇張是無極限的，各級警察機關已經為我們演繹了太多次，最值得「為人津津樂道」的，莫過於在發佈全台灣第三級警戒後，各縣市警察機關紛紛實施的「口罩稽查」。

以「行政協助」來說，警察「協助」衛生機關處理流行傳染病沒什麼大問題，問題在於資源警政署在這波爆發的疫情中，祭出很多莫名其妙、令基層群情激憤的防疫工作，網路上已經有太多人發出不滿的聲音，卻遲遲不被聽見。

作者提供 警察圈內流傳甚廣的LINE對話 執行面的巨大風險 如果還保有正常思辨能力的任何人，基本上都有共同的防疫認知，除了良好的衛生習慣之外，就是「避免過多的人群接觸」，降低染疫的風險。回到引言中的提問：缺乏法源依據的口罩稽查勤務，能不能稱作「公務」？ 根據上述的構成要件，口罩稽查不屬於任何一部法律所賦予警察的權責，因此很難說是「依法執行職務」，連自己應該依循的法律都不知道在哪裡。從萬華茶室開始爆發染疫風暴後，警政署果然「不負眾望」，置員警死生於度外，稱職地當個國家最好用的人力資源派遣中心，通令全國各級警察機關把「疫調」比照「重大刑案」層級辦理，要求刑事局投入「溯源」⋯⋯ 我說警政署也太高看自己了吧？看起來就像是自吿奮勇，一肩扛下疫調、娛樂事業場所違規營業、查緝假訊息、囤積防疫物資、居家隔離（檢疫）失聯協尋⋯⋯我是不知道中央是否有給警政署什麼指示，但警政署包山包海地承攬工作，不是一天兩天的事，搞得我差點以為整個國家事務都有警察的渾水，這次的表現算是正常發揮了。面對高傳染性的疾病，如果警察只會像以前一樣（目前看來還真的是如此），什麼防護都沒有，光憑一身是膽，絕對有人會成為破口，然後開始淪陷，新北蘆洲分局員警確診，恐怕只是個開端。

或者集結大隊人馬，在相對人潮較多的地方「威力掃蕩」（如各縣市），更甚者，祭出誘惑極大的獎勵手段（口罩稽查一件一支嘉獎），誘使在重賞之下，傾巢而出的勇（莽）夫們不遺餘力地開單（新北市），以上正是目前警察的荒謬進行式。文：律羲和 疫情升溫之後，短短幾日就爆發千例的本土病例，我國正面臨了從COVID-19病毒肆虐全球以來，最嚴峻的挑戰。

在直轄市為直轄市政府。何謂「口罩稽查」？只要大家想像一下常見的「取締酒駕」的道路臨檢，把LED告示牌上的字樣改成「口罩稽查」即是（如屏東）。

先闡明一個概念：刑法「妨害公務」構成要件，是「公務員」「依法執行職務時」被施以「強暴脅迫」手段，基本三個要件滿足，才有下一個階段的論證必要。Photo Credit: 中央社 法制面的隱性危機 更嚴肅的問題是：應該依法行政的警察，在毫無法源依據的前提下所編排的口罩稽查勤務，能夠稱作「公務」嗎？ 假設案例：警察執行口罩稽查，遇民眾抗拒並與警察發生推擠拉扯，遭警察以妨害公務罪名逮補調查。

我想表達的是，如若警政高層依舊故我，執意要基層去執行欠缺法律授權的職務，萬一碰到上述假設案例中的情況，要辦對方「妨害公務」的立場是很站不住腳的，受到傷害的只會是基層，因為開庭作證的永遠不會是發號施令的長官。沒有什麼是警察做不了的，如果有，就包下來 誇張是無極限的，各級警察機關已經為我們演繹了太多次，最值得「為人津津樂道」的，莫過於在發佈全台灣第三級警戒後，各縣市警察機關紛紛實施的「口罩稽查」。以「行政協助」來說，警察「協助」衛生機關處理流行傳染病沒什麼大問題，問題在於資源。在縣（市）為縣（市）政府。

」 同法第38條：「傳染病發生時，有進入公、私場所或運輸工具從事防疫工作之必要者，應由地方主管機關人員會同警察等有關機關人員為之⋯⋯（以下略）」 由此可見，中央為衛生福利部，地方是縣市政府的衛生機關（衛生局），警察只是居於「輔助地位」，也就是說，沒有主管機關人員在場，警察有什麼正當理由主動稽查？縣市政府如果真要為了政績而作秀，直接從地方政府主導專案執行，結合衛生主管機關、商業主關機關等有關單位，再由警察會同配合，共同執行取締稽查，第一於法有據，第二效率更高，第三排場更大，豈不盡如人意？ 偏偏警察就是國家最大的承包商，別的局處的業務一向攬得不亦樂乎，警政高層做足了人情，而「三年官，兩年滿」，他達到了升官的目的，拍拍屁股隨時風光走人，卻留下一大堆甩都甩不掉的爛攤子給基層，從此這項業務再也交還不到別人的手上許多網友並不了解該資訊散播的緣起與查報的過程，卻因為在整個查報與闢謠的過程中展現極高的效率而產生質疑。

實際上在該網頁遭到主動查報後，該製作者就修改內容使得後續的瀏覽者無法探得原內容，這裡已可視其為掩護形跡的行為。例如曾經在高雄進行反罷免韓國瑜活動的臉書粉專打狗事務所，就被發現其主要的活動者與中國統戰部所屬的光彩事業有密切的互動關係。

舉例來說，在推特上首見假冒的自由時報，該帳號的互動對象幾乎均是中國簡體字帳號，並且該些帳號都直接揭示著擁護共產黨與新中國等共青團成員慣用的文字，就很可能屬於認知作戰的範疇。事實是，在認知作戰的行為者中，反串者並不罕見，但大部分反串者大部分只是為了一己的娛樂而為之，很難構成完整的認知作戰內容。